我們通常說小題大做、題中之意，又說文不對題、離題萬里，其中，題就是主題、題目或題材的意思。英文中有一個對應的詞：subject。選題是研究的起點與方向，決定著研究結果的轉化速率，選題得當，往往事半功倍。因此，研究者必須將選題放在戰(zhàn)略高度上予以重視。

研究過程有兩個端點：立項與發(fā)表。一個周期的研究一般以立項為始，以發(fā)表為終。研究選題是否恰當，從研究項目能否順利立項到研究成果能否順利發(fā)表，都有所體現(xiàn)。接下來，我將結合國家社科基金立項與學術期刊發(fā)表，具體談一談學術研究的選題問題。

一、學術市場

任何一個社會，有分工就會有交換，有交換就會有市場。學術研究，亦不例外。從一個客觀的外部視角看，學術賣家是學者等學術生產(chǎn)者，而學術買家則是相關研究需求者以及社會大眾。自古至今，所有的學術巨著實際上都是學術市場的暢銷者，因為它們滿足了學術市場的知識需求，讓相關讀者以及一般大眾都因其學術成果而受益。

偉大的學術一定是一座橋梁，而不是一個終點，它不僅能夠讓人們單純到此一游、徘徊徜徉，而且能夠溝通此岸與彼岸，以渡求知者。

很多研究者不愿意正視學術研究的市場問題。一方面，將學術視為市場行為，不免有些負面的道德色彩，沾染上投機的味道。但實際上，無論正視與否，學術市場都一如既往地按照其自身規(guī)律運轉。

更為重要的另一方面是，很多研究者并沒有將自己的學術進行對象化。什么意思呢？對象化是objectification，將研究主題對象化就是objectification of subject。 簡單說，就是將自己的研究當成別人的研究，以一個客觀的視角換位思考：假如我是讀者，我看到這個研究，會不會買賬（buy it）？

學術市場表面上看起來紛繁無序，但并非無章可循，與其他類型的市場一樣，也遵循價值規(guī)律。凡是高價值的學術產(chǎn)品，一定更容易在學術市場中走俏，這是自古不易的規(guī)律。

對象化自己的研究，是為了確認：自己的研究在學術市場中是否有足夠的價值！如果你發(fā)現(xiàn)這個研究將會無人問津，那就趁早改弦更張。否則，你的學術最多只能自產(chǎn)自銷，在立項與發(fā)表的過程中將很難脫穎而出。 

二、立項與發(fā)表機制

學術市場的不同之處在于，學術交換并非直接進行，而是由學術代理人間接進行。很多研究者不熟悉學術機制和規(guī)律，往往在立項與發(fā)表的路上磕磕碰碰。

社科領域的學術立項以國家社科基金項目為首，很多高校、科研院所都將它作為職稱晉升的重要依據(jù)，有的單位甚至將它作為職稱晉升的必要條件。

國家社科基金有兩道評審程序，第一道是雙向匿名評審，第二道是專家會審。這5名匿名評審專家是從廣泛的學術群體中挑選出來的，評審的雙向匿名性、專業(yè)性和隨機性，可以基本保證這5名評審專家的意見能夠大致代表學術市場對評審對象進行價值鑒定。

打鐵還需自身硬，盡管有一些熟悉自己研究的師長能夠推進評審進程，但是歸根到底，你的研究申請必須能夠說服評審專家它具備一定的學術價值，才能順利獲得公共資源對你的學術支持。所以，申請人應該首先換位思考，對象化自己的研究選題，想一想假如自己是評審人，這項研究能否說服自己。

當然，學術市場的信息并不一定充分和對稱，并不是所有評審專家對于研究前沿的把握都能非常充分和及時，所以，有些學術選題盡管很新、很有價值，卻也有可能在立項的進程中遇冷，這是所有市場都會存在的問題，客服的辦法只能依靠學術市場的理性化和專業(yè)化，依靠信息披露等機制，當然也有運氣的成分，但是，通常來說，在立項機制公平的前提下，多做幾輪申請，好的研究選題總會脫穎而出。所以，社科基金申請要做好長跑的準備。

此外，有些小眾的選題可能會有些尷尬，有些非常精細化和專業(yè)分化的選題也會吃虧一些。因為，社科基金立項的評審是一般的學術專家，他們對于你的研究議題和學科知識可能有些陌生，因此，有些優(yōu)秀的青年學者會很苦惱：明明自己的研究已經(jīng)獲得了本專業(yè)領域專家和權威期刊的認可，為什么還會在社科立項中遇冷？

其實，這個問題有多重原因，要想對過分專業(yè)和精細的選題進行價值鑒定，其實需要非常成熟和龐大的學術群體，對于中國目前的學術生態(tài)來說，這一點還有點難，中國社會科學的專業(yè)和分化都還不足。

但是，從另外一個方面說，一個好的研究選題不能滿足于只打動本專業(yè)領域的專家，只獲得“小圈子”的認可，它更應該能夠打動一般學術專家、圈外專家甚至一般讀者，在寬泛的學術市場中獲得廣泛認同。這樣，它才具有學術的外部性溢價，才具有深厚的學術價值。

學術發(fā)表同樣遵循價值規(guī)律。很多作者可能不太了解，學術發(fā)表之前都有一個比較系統(tǒng)的發(fā)稿機制。期刊越是專業(yè)，其發(fā)稿流程就越是成熟。即使再好的文章，都要經(jīng)過期刊發(fā)稿會，在發(fā)稿會上，編輯需要向主編及其他同仁推介這篇文章，闡述這篇文章值得刊發(fā)的價值所在，這個價值并非責任編輯信口而出，而必須能夠“貨真價實”地說服同仁乃至學術界。

從廣義上說，主編及編輯部同仁也要向學術界有個交代：為什么要刊發(fā)這篇文章？它的學術價值何在？編輯部的意見是什么？匿名評審的意見又是什么？如果編輯部不顧學術公意而一意孤行，不負責任地大量刊發(fā)乏善可陳甚至突破底線的文章，那么，這個期刊的學術品牌也就差不多可以謝幕了。樹立一個品牌，需要無數(shù)篇好文章，而毀掉一個品牌，有時候一篇文章就夠了。

作者在投稿前，也應該對象化自己的文章：假如我是編輯，我憑什么向同仁推介這篇文章？它的學術價值何在？只有高價值含量的文章才能夠經(jīng)得住考驗，經(jīng)過層層篩選，最終通過期刊的發(fā)稿程序，走向讀者。

三、一以貫之

研究是一個邏輯性的存在（being），與其他存在類似的，它需要有一個主題；否則，這個存在就不純粹，甚至淪為瑣碎。比如說，風景畫，絕非原本的自然風貌，將它入畫，一定進行了某種主題性加工，中國傳統(tǒng)的山水畫，并非原貌的物理和地理意義上的山和水，而是包含了一定社會觀、宇宙觀、人生觀的主題性表達。

有一次，孔子問子貢：“賜也！女以予為多學而識之者與？”子貢回答說：“然，非與？”曰：“非也。予一以貫之。”孔子的教導言簡意賅，切中要害。主題其實就是那個一以貫之的東西。因此，選題也就是尋找一個一以貫穿自己研究的概念、理念或議題。

在今天的學術市場中，很難再有百科全書式的學者，即使有的話，也是少數(shù)。與今天的機器大生產(chǎn)一般，我們的學術市場越來越專業(yè)化、細分化——盡管專業(yè)細分存在諸多問題，但是不得不承認的是，社會大眾對于學者的認知越來越趨向于專家，即在某個專業(yè)領域有所專長的學者。其他國家也是如此。

因此，在這個時代做學術，研究者需要旗幟鮮明地確立并昭示自己的研究領域及其議題。而且，一定要選擇好一個議題并堅持下去，而不是頻繁更換選題。研究議題就像貼在研究者身上的標簽，盡管每個人都不喜歡被標簽化，但是標簽本身也有一定的好處，因為標簽化更易于傳播，比如說，當我們提到林南、邊燕杰，我們想到的就是社會資本，而提起趙鼎新，多半想起政治社會學，而提到組織社會學，自然也會聯(lián)想到周雪光。那么，你能否想一想：讀者在提到哪個標簽的時候會想起你？

選題必須能夠一以貫之。一以貫之有兩個層面的意思：第一，從橫向的角度看，你的研究選題一定能夠概括和涵蓋你的所有研究；第二，從縱向的角度看，這些研究在時間前后上有一個延續(xù)性、發(fā)展性，有一個系統(tǒng)的、邏輯的穿插線索。

優(yōu)秀的研究者一般都非?！皩Ｇ椤?，懂得對自己的選題精耕細作。有些年輕學者喜歡頻繁更換選題，這其實并非上策，因為學術研究講求積累，而這種積累是很慢的，慢到大多數(shù)時候你覺察不到進步——當然，這是好事，不然，這個世界就亂套了。頻繁更換選題，而不是深耕自己的研究園地，最終會讓學術市場無法給你貼上一個合適的標簽，因此，也就不利于學術成果的傳播與認受。 

所謂不謀萬世者不足以謀一時，不謀全局者不足以謀一域。研究者在真正進入具體、瑣碎而又忙碌的研究過程之前，應該對自己的選題深思熟慮、瞻前顧后，選擇一個足以全身心投入的研究議題。唯其如此，才會有豐碩而鮮美的研究成果，奉獻于世人面前。